「痩せる」とは何か？最新研究から考える、体脂肪を落として筋肉を残す方法

※本記事は一般的な情報提供を目的としたものです。持病がある方、治療中の方、肥満症の治療薬を使用している方は、食事や運動内容を大きく変更する前に医師などの医療専門職へ相談してください。
肥満症治療薬には適応条件があり、美容目的の減量を目的として自己判断で使用するものではありません。

結論から言う
1．「痩せる」の土台は、やはりエネルギー収支
2．有酸素運動と筋トレは、そもそも役割が違う
3．減量中こそレジスタンス運動を行う意味がある
4．タンパク質は「体重を落とすため」ではなく「筋肉を残すため」
5．NEAT――「運動していない時間」も消費エネルギーを左右する
6．睡眠不足は「何kg痩せるか」だけでなく「何が減るか」に関わる
7．GLP-1・GIP/GLP-1作動薬によって「痩せる」は大きく変わった
8．BFRトレーニングは「痩せる運動」なのか
9．「成長ホルモンが出るからBFRで痩せる」は避けたい
10．では、実際に何から始めればいいのか
まとめ：「何kg痩せたか」だけでは、減量の成功は判断できない
参考文献
合わせて読みたい

結論から言う

「痩せる」とは、単に体重計の数字を減らすことではない。

減量の土台にあるのは、摂取エネルギーより消費エネルギーが多い状態、つまりエネルギー不足を作ることである。

しかし、そこで減る体重のすべてが体脂肪とは限らない。

食事を減らせば、体脂肪とともに筋肉を含む除脂肪量も減少する可能性がある。逆に、タンパク質を十分に摂り、レジスタンス運動を組み合わせることで、減量中の除脂肪量をより維持しやすくなる。

現在の研究を整理すると、減量は次のように考えると分かりやすい。

食事：エネルギー不足を作る
タンパク質：筋肉を含む除脂肪量を守る
レジスタンス運動：減量中の筋量・筋力を守る
有酸素運動・日常活動：エネルギー消費を増やす
睡眠：食欲や減量の質に影響する
薬物療法：医学的適応がある場合の強力な選択肢
BFR（Blood Flow Restriction）：低負荷運動の選択肢を広げる補助的手段

つまり目指したいのは、

「体重をできるだけ大きく落とすこと」ではなく、「体脂肪を減らしながら、できる限り筋肉を残すこと」

である。

1．「痩せる」の土台は、やはりエネルギー収支

体重を減らすためには、長期的に見て摂取エネルギーより消費エネルギーを大きくする必要がある。

糖質制限、脂質制限、断食、時間制限食など、さまざまな食事法が存在するが、どの方法であっても体重が減少する背景にはエネルギー摂取量の低下がある。

では、どの方法が最も優れているのだろうか。

2024年に発表されたシステマティックレビュー・ネットワークメタ分析では、47件のRCT、3,363人を対象に、次の4つの方法が比較された[1]。

隔日断食（Alternate-Day Fasting：ADF）
時間制限食（Time-Restricted Eating：TRE）
短期断食（Short-Term Fasting：STF）
継続的エネルギー制限（Continuous Energy Restriction：CER）

一般食の対照群と比較した体重変化の平均差は、次のようになった。

方法	体重変化の平均差
隔日断食（ADF）	−3.42kg
時間制限食（TRE）	−2.25kg
短期断食（STF）	−1.87kg
継続的エネルギー制限（CER）	−1.59kg

短期的にはADFの体重減少が最も大きかった。

しかし、ここで重要なのは「一番体重が落ちた方法＝一番優れた方法」とは限らないことである。

同研究では、STFで除脂肪量が有意に減少しており、その平均差は−1.26kgだった[1]。

さらに、介入期間によって結果は変わる。1〜3か月ではADFが上位だった一方、4〜6か月では各方法で体重の戻りがみられ、7〜12か月ではTREが上位になる可能性が示された。

つまり、減量方法を選ぶときに見るべきなのは、

「何kg落ちるか」だけではなく、「続けられるか」「何が減るか」

という点である。

極端な食事制限を短期間行うよりも、自分が継続できる範囲でエネルギー不足を作る方が、実践では重要になる。

2．有酸素運動と筋トレは、そもそも役割が違う

「痩せるなら筋トレと有酸素運動のどちらがいいですか？」

パーソナルトレーニングの現場でもよく聞かれる質問だ。

結論としては、どちらか一方を選ぶというより、目的が違うと考えた方がいい。

2025年のシステマティックレビュー・メタ分析では、36研究、1,564人を対象として、有酸素運動、レジスタンス運動、両方を行う併用運動が比較された[2]。

10週間以上の介入では、有酸素運動はレジスタンス運動単独より、

体重：1.82kg多く減少
脂肪量：1.06kg多く減少

していた。

併用運動も、レジスタンス運動単独より脂肪量が1.09kg多く減少していた[2]。

一方、有酸素運動ではレジスタンス運動より除脂肪量の保持が少ない結果も示されている。

ここから分かるのは、脂肪量を減らすことと、筋肉を守ることは同じではないということである。

有酸素運動はエネルギー消費量を増やす手段として優れている。

レジスタンス運動は、それとは別に減量中の筋肉を守る役割を持っている。

したがって実践では、

食事によってエネルギー不足を作り、有酸素運動や日常活動で消費量を増やし、レジスタンス運動で筋肉を守る

という組み合わせが合理的である。

3．減量中こそレジスタンス運動を行う意味がある

「体重を落とす」という一点だけを見ると、筋トレの必要性は分かりにくい。

しかし、体組成を見ると話は変わる。

2025年に発表されたメタ分析では、過体重・肥満の成人が食事による減量を行った際、

食事制限のみ
食事制限＋レジスタンス運動

を比較した25件のRCTが解析された[3]。

興味深いことに、体重減少量そのものには大きな差がなかった。

一方で、レジスタンス運動を加えることで、

除脂肪量の減少を抑える
脂肪量の減少を増やす
筋力を改善する

という結果が得られている[3]。

つまり、体重計だけを見ていると両者は同じように見えても、身体の中身は違う可能性がある。

たとえば、同じ5kgの減量でも、

脂肪3kg＋除脂肪量2kg
脂肪4.5kg＋除脂肪量0.5kg

では意味が違う。

実際の身体組成はここまで単純に分けられるものではないが、考え方としてはこの違いが重要である。

特に40代以降では、減量だけでなく将来的な筋量・筋力の維持も考える必要がある。

その意味でも、減量期にレジスタンス運動を外す理由は少ない。

4．タンパク質は「体重を落とすため」ではなく「筋肉を残すため」

減量というと、

「糖質をどれくらい減らすか」「脂質をどれくらい減らすか」

に意識が向きやすい。

しかし、同時に考えておきたいのがタンパク質である。

2024年に発表されたシステマティックレビュー・メタ分析では、減量を目指す過体重・肥満の成人を対象とした47研究、3,218人が解析された[4]。

その結果、タンパク質摂取量を高めることは、減量中の筋量低下を抑える方向に働いていた。

さらに解析では、

1.3g/kg/日を超える摂取では筋量維持に有利になる可能性
1.0g/kg/日未満では筋量低下リスクが高くなる傾向

が示されている[4]。

ただし、ここから「全員が1.3g/kg以上摂れば筋肉が減らない」と断定することはできない。

必要量は、

年齢
総摂取エネルギー
トレーニング量
減量速度
現在の体脂肪率
食事内容

などによって変わる。

またタンパク質だけを増やしても、筋肉への刺激がなければ十分とは言えない。

減量中の筋肉維持を考えるなら、

タンパク質摂取＋レジスタンス運動

をセットで考えることが重要である。

目安としては、健康な成人であればまず1.2〜1.6g/kg/日前後を現実的な範囲として考え、減量の程度や運動量に合わせて調整する方法が使いやすい。

5．NEAT――「運動していない時間」も消費エネルギーを左右する

1週間は168時間ある。

仮に週2回、1時間ずつ運動したとしても、運動している時間は全体のわずか2時間である。

残りの時間にどれだけ動いているかも、エネルギー消費には影響する。

そこで重要になるのがNEAT（Non-Exercise Activity Thermogenesis：非運動性身体活動熱産生）である[5]。

NEATとは、スポーツや意図的な運動を除く身体活動によるエネルギー消費を指す。

たとえば、

歩く
立つ
通勤する
家事をする
階段を使う
仕事中に身体を動かす

といった活動が含まれる。

NEATには非常に大きな個人差があり、生活環境や職業によっても変わる[5]。

そのため、

「週2回ジムに行っているから大丈夫」

とは限らない。

トレーニングを始めたことで疲れ、その他の時間に座って過ごす時間が増えれば、運動で増やした消費量の一部が相殺される可能性もある。

減量中に、

「食事も運動も変えていないのに以前より落ちなくなった」

という場合には、歩数や立っている時間など、日常活動量も一度確認してみる価値がある。

大げさな運動を追加する前に、

一駅歩く
階段を使う
座りっぱなしを減らす
買い物を徒歩にする

といった小さな活動を積み重ねる方が続けやすい人も多い。

6．睡眠不足は「何kg痩せるか」だけでなく「何が減るか」に関わる

食事と運動に比べると見落とされやすいのが睡眠である。

2010年の小規模なランダム化クロスオーバー研究では、10人の過体重成人が同程度のカロリー制限を受けながら、

8.5時間の睡眠機会
5.5時間の睡眠機会

という2条件を14日間ずつ行った[6]。

睡眠を制限した条件では、

脂肪減少：1.4kg → 0.6kg
除脂肪量減少：1.5kg → 2.4kg

となり、体重減少に占める脂肪の割合が低下した[6]。

ただし、この研究は10人という非常に小規模な研究である。

そのため、一つの研究だけから「睡眠時間が短いと必ず筋肉が減る」と断定するべきではない。

2026年には、睡眠と減量介入の関係を検討したシステマティックレビューも発表されている[7]。

このレビューでは、30研究（RCT13件、準実験研究17件）、13カ国・計10,944人を対象に、減量介入中の睡眠と体重変化の関係が検討された。

その結果、普段の睡眠時間が長いほど体重が大きく減る、という一貫した関係は確認されなかった。一方で、睡眠時間を意図的に制限した介入研究では、脂肪減少が少なくなる傾向が示されている[7]。

つまり、睡眠時間を増やすだけで痩せるわけではない。

興味深いのは、睡眠の「量」だけでなく「質」に着目した知見である。同レビューでは、睡眠に対する満足度や睡眠効率（床にいる時間のうち実際に眠れている割合）が高いことも、減量を後押しする可能性があると報告されている[7]。時間を確保するだけでなく、寝つきや中途覚醒の少なさといった睡眠の質も、見落とせない要素と言えそうだ。

しかし、

睡眠不足の状態で無理な減量を続けることは、体脂肪を減らしながら除脂肪量を維持するという点では不利に働く可能性がある。

また睡眠不足は食欲や食行動にも影響する。

減量を「食事と運動だけの問題」にしないことも重要である。

7．GLP-1・GIP/GLP-1作動薬によって「痩せる」は大きく変わった

近年、肥満症治療の選択肢は大きく変化している。

代表的なのが、セマグルチドやチルゼパチドなどの薬剤である。

チルゼパチドは厳密にはGLP-1単独ではなく、GIPとGLP-1の両方に作用する薬剤である。

2025年に発表されたSURMOUNT-5試験では、2型糖尿病のない肥満成人を対象に、チルゼパチドとセマグルチドが72週間にわたり直接比較された[8]。

平均体重減少率は、

チルゼパチド：−20.2%
セマグルチド：−13.7%

となり、チルゼパチドがより大きな体重減少を示した[8]。

72週間でこれだけ大きな平均体重減少率が示されたことは、現在の肥満症治療を考えるうえで重要な知見である。

ただし、ここでも「体重減少＝脂肪だけが減る」わけではない。

SURMOUNT-1のDXAサブ解析では、チルゼパチドによって減少した体重の「約74％が脂肪量、約26％がlean massだった」[9]。

除脂肪量は筋肉だけを意味するものではないため、この25％すべてを「筋肉が減った」と解釈することはできない。

それでも、大幅な減量を行う際には、脂肪量だけでなく筋量や筋力、身体機能にも目を向ける必要がある。

トレーナーの立場では薬剤そのものを判断・処方することはできない。

一方で、医師の管理下で薬物療法を行っているクライアントに対して、

適切なレジスタンス運動
十分なタンパク質摂取
過度に速い減量になっていないか
筋力や身体機能が低下していないか

を見ることは、これまで以上に重要になる可能性がある。

薬物療法を検討する場合は、自己判断ではなく医療機関に相談してほしい。

8．BFRトレーニングは「痩せる運動」なのか

ここまでを踏まえると、BFR（Blood Flow Restriction）トレーニングを減量の中でどこに位置づけるべきかも見えてくる。

結論から言えば、

現時点でBFRを「体脂肪を大きく減らすための特別な方法」と考える根拠は十分ではない。

一方で、低強度の運動でも高い生理的刺激を加えられるというBFRの特徴は、減量期の運動選択を広げる可能性がある。

2026年にLauverらは、低強度インターバルサイクリングにBFRを組み合わせた条件と、

低強度運動＋BFR（LI-BFR）
高強度運動（HI）
低強度運動（LI）

を比較した[10]。

その結果、運動120分後の脂肪酸化率は、

LI-BFR：0.11±0.03g/分
HI：0.09±0.03g/分

となり、LI-BFRで高かった。

また運動中と回復期を合わせた余剰エネルギー消費は、

LI-BFR：184.0±37.6kcal
HI：127.0±12.0kcal
LI：144.8±35.5kcal

となり、LI-BFRが最も高かった[10]。

EPOC（運動後過剰酸素消費）もLI-BFRは低強度運動単独より大きく、高強度運動とは有意差がなかった。

一見すると、

「BFRは脂肪燃焼に非常に効果的なのではないか」

と思える結果である。

しかし、ここは慎重に見る必要がある。

この研究は10人、平均年齢25.1歳の健康な成人を対象とした急性実験である。

実際に数週間から数か月BFR運動を続けた結果、体脂肪量がより大きく減少することまで証明した研究ではない。

また、40代以降の人や関節疾患を持つ人で同じ結果が得られるかも分からない。

したがって現時点では、

「BFRによって運動後の脂肪酸化やエネルギー消費が高まる可能性が示された」

までが適切な解釈だろう。

9．「成長ホルモンが出るからBFRで痩せる」は避けたい

BFRについて、もう一つ整理しておきたいことがある。

BFRトレーニングでは、運動後に成長ホルモン（GH）が大きく上昇することが知られている。

そのため、

「成長ホルモンが大量に出るから脂肪が燃える」「ホルモンが出るから筋肉が増える」

と説明されることがある。

しかし、この説明は単純化しすぎている。

2022年の研究では、身体活動的な男性大学生29人を、

低負荷＋BFR（10人）
低負荷のみ（10人）
高負荷（9人）

の3群に分け、週2回・8週間のトレーニングを行った[11]。

低負荷＋BFR群では、初回運動後にGHが上昇した。

また8週間後には筋断面積が約6％増加し、筋力も低負荷＋BFR群で約40％、高負荷群で約36％向上した。

しかし、運動直後のホルモン上昇の大きさと、その後の筋肥大・筋力向上との間に有意な関連はなかった[11]。

つまり、

「急性的にホルモンが上がったから、その分だけ筋肉が増える」

という単純な関係ではない。

BFRの価値を説明するなら、

低負荷でも筋に刺激を入れられる
高重量を扱いにくい状況でもトレーニングを組みやすい
局所的な代謝ストレスを高められる

といった特徴を中心に考えた方が、現在のエビデンスには忠実である。

BFRを「脂肪燃焼ホルモンを出す方法」として売る必要はない。

10．では、実際に何から始めればいいのか

ここまでの内容を、一般的な減量に落とし込むと次のようになる。

要素	主な役割	優先度
エネルギー収支	体重・体脂肪を減らす土台	最優先
タンパク質摂取	減量中の筋量維持を助ける	高
レジスタンス運動	除脂肪量・筋力を守る	高
有酸素運動	エネルギー消費を増やす	中〜高
NEAT	日常の消費エネルギーを支える	中〜高
睡眠	食欲・脂肪減少・回復を支える	中〜高
GLP-1/GIP関連薬	医学的適応がある場合の治療選択肢	該当者のみ
BFR	低負荷で運動刺激を高める補助手段	補助的

順番としては、

①食事 → ②筋肉を守る → ③活動量を増やす → ④回復を整える

と考えるとシンプルである。

BFRやサプリメントなどの方法は、その土台ができたあとに使う選択肢である。

まとめ：「何kg痩せたか」だけでは、減量の成功は判断できない

「1か月で5kg痩せた」

数字だけを見ると、大きな成果に見える。

しかし、本当に確認したいのは、その5kgの中身である。

脂肪が減ったのか。

筋肉を含む除脂肪量が大きく減っていないか。

筋力は維持できているか。

無理なく続けられる方法なのか。

現在の研究を整理すると、「痩せる」ための考え方はそれほど複雑ではない。

エネルギー不足を作る。タンパク質を確保する。レジスタンス運動を行う。普段から動く。睡眠を削りすぎない。

医学的な適応があれば薬物療法という選択肢もあり、身体的な理由で高負荷運動を行いにくい場面ではBFRが選択肢になる可能性もある。

ただし、どの方法もエネルギー収支や身体組成という基本原則を飛び越える「魔法」ではない。

体重計の数字だけを追いかけるのではなく、

体脂肪を減らしながら、できる限り筋肉と身体機能を残す。

それが、長期的に考えた「痩せる」の一つの基準になるのではないだろうか。

参考文献

Huang J, Li Y, Chen M, Cai Z, Cai Z, Jiang Z. Comparing caloric restriction regimens for effective weight management in adults: a systematic review and network meta-analysis. Int J Behav Nutr Phys Act. 2024;21(1):108. doi:10.1186/s12966-024-01657-9.
Lafontant K, Rukstela A, Hanson A, et al. Comparison of concurrent, resistance, or aerobic training on body fat loss: a systematic review and meta-analysis. J Int Soc Sports Nutr. 2025;22(1):2507949. doi:10.1080/15502783.2025.2507949.
Binmahfoz A, Dighriri A, Gray C, Gray SR. Effect of resistance exercise on body composition, muscle strength and cardiometabolic health during dietary weight loss in people living with overweight or obesity: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open Sport Exerc Med. 2025;11(3):e002363. doi:10.1136/bmjsem-2024-002363.
Kokura Y, Ueshima J, Saino Y, Maeda K. Enhanced protein intake on maintaining muscle mass, strength, and physical function in adults with overweight/obesity: a systematic review and meta-analysis. Clin Nutr ESPEN. 2024;63:417-426. doi:10.1016/j.clnesp.2024.06.030.
Villablanca PA, Alegria JR, Mookadam F, Holmes DR Jr, Wright RS, Levine JA. Nonexercise activity thermogenesis in obesity management. Mayo Clin Proc. 2015;90(4):509-519. doi:10.1016/j.mayocp.2015.02.001.
Nedeltcheva AV, Kilkus JM, Imperial J, Schoeller DA, Penev PD. Insufficient sleep undermines dietary efforts to reduce adiposity. Ann Intern Med. 2010;153(7):435-441. doi:10.7326/0003-4819-153-7-201010050-00006.
Duan L, Berryhill J, Dai N, Sica G, Chaput JP. Sleep and its impact on the success of weight loss interventions in adults with excess weight: a systematic review. Obes Rev. 2026;27(9):e70199. doi:10.1111/obr.70199.
Aronne LJ, Horn DB, le Roux CW, et al. Tirzepatide as compared with semaglutide for the treatment of obesity. N Engl J Med. 2025;393(1):26-36. doi:10.1056/NEJMoa2416394.
Look M, Dunn JP, Kushner RF, Cao D, Harris C, Hunter Gibble T, Stefanski A, Griffin R. Body composition changes during weight reduction with tirzepatide in the SURMOUNT-1 study of adults with obesity or overweight. Diabetes Obes Metab. 2025;27(5):2720-2729. doi:10.1111/dom.16275.
Lauver JD, Andrews N, Harris C, Zanchi NE, Johnson KE, Rotarius TR, Guilkey JP. The effect of aerobic exercise with blood flow restriction on substrate utilization and energy expenditure. Front Sports Act Living. 2026;8:1738777. doi:10.3389/fspor.2026.1738777.
Laurentino GC, Loenneke JP, Ugrinowitsch C, Aoki MS, Soares AG, Roschel H, Tricoli V. Blood-flow-restriction-training-induced hormonal response is not associated with gains in muscle size and strength. J Hum Kinet. 2022;83:235-243. doi:10.2478/hukin-2022-0095.